诺奖有越来越多质疑 学者:评审怎样才能与时俱进

?

标签主题:诺贝尔奖

原标题:王元峰:诺贝尔奖评审如何与时俱进

诺贝尔奖宣布后,全球媒体和社会的目光都集中在该科学领域的最高奖项和获奖者上。对于这个在全球已有近120年声誉的奖项,近年来,人们的怀疑越来越多。

去年之后,两名加拿大科学家写了一篇放弃诺贝尔奖的文章,印度媒体人士也建议不要关注诺贝尔奖。原因主要如下:

首先,某些诺贝尔奖没有说服力。诺贝尔奖获得者并不是科学成就的最重要贡献者,一些科学家和经济学家已经取得了非常重要的成果。否则作家没有获得诺贝尔奖。在诺贝尔奖的历史上,这种情况无数。例如,在科学界,时代化学家门捷列夫,天文学家哈勃(非常重要的哈勃望远镜将其命名)和发明家爱迪生都没有获得诺贝尔奖。来自美国,欧洲和美国的总共106位科学家在《科学》杂志上发表了联合函。美国科学家罗伯特加罗(Robert Garro)为发现艾滋病(HIV)做出了重要贡献,但并未获得2008年诺贝尔生理学或医学奖。

第二,重科学发现,轻技术发明。诺贝尔奖的初衷是为了奖励“为人类做出杰出贡献的人”。但统计表明,在诺贝尔科学奖中,科学研究发现相关的研究成果占77%,而技术发明仅占23%。这与诺贝尔期望获得回报的愿望背道而驰。实际上,自工业革命以来,技术发明对人类社会产生了更大的影响,尤其是在当今时代。但是,诺贝尔奖委员会颁发的奖项中鼓励技术发明显然是不够的。

第三,该奖项的结果是10年前,20甚至50年前的许多结果,对科学进步的影响有限。美国明尼苏达大学经济学教授列昂尼德赫维奇(Leonid Hevich)由于对1960年代“机械设计理论”的贡献而成为2007年历史上最古老的诺贝尔奖获得者。当他得知自己的奖项时,他说:“我以为我的时光已经过去了。我对于诺贝尔奖来说已经太老了。但是,这笔奖金对退休的老人真的很有益。”/p>

第四,也是最重要的是,那些质疑诺贝尔奖的人认为,今天获奖的最大受益者不是科学和科学技术,而是获胜者。诺贝尔奖获得者的巨大荣誉,学术力量和相关利益,使一些诺贝尔奖获得者难以控制。例如,曾两次获得诺贝尔奖的利纳斯鲍林(Linus Pauling)提倡使用大剂量的维生素C治疗癌症。这种做法不仅无助于患者,而且浪费了大量的人力和物力。一些诺贝尔奖获得者还因制作虚假广告而提起诉讼。此类行为的诺贝尔奖获得者被称为“诺贝尔奖综合症”。

面对这些问题和批评,我们真的应该放弃诺贝尔奖吗?这实际上不是真正的问题,只是情感上的发泄。作者认为,只要影响力仍然存在,诺贝尔奖将继续颁发。除非世界上大多数科学家认为这是不可接受的,否则他们将团结起来抵抗。我现在看不到那个水平。如今,在社会,文学,体育乃至金融领域,科学家所受到的关注远非如此。诺贝尔奖在唤起科学技术的社会关怀方面具有非常积极的作用。因此,与其“放弃诺贝尔奖”,不如进行建设性的讨论,以及如何改进诺贝尔奖的审查,使其更具权威性和说服力,这是更好的选择。

针对上述问题,作者认为,首先,应该更好地确定最重要的成就及其重要贡献者,并将其授予这些人。为什么历史上有这么多有争议的奖项?诺贝尔奖评审团过于狭窄非常重要。诺贝尔奖最初是由瑞典诺贝尔奖设立的,但是现在它不是瑞典国家奖,而是世界范围的奖,因此应该在全球范围内选拔最杰出的人才来组成诺贝尔奖评审团。尽管现在有来自不同国家的专家参加诺贝尔奖的提名,但最终的评审决定还应包括来自世界各地的科学家或专家。

第二,应设立特别的诺贝尔奖技术发明奖。例如,根据现有的物理,化学,生理学或医学奖项,建立了单独的发明奖。一方面,这是为了增加诺贝尔奖的种类,从而可以改变重新发现和轻度发明的现状,从而更好地平衡发现和发明的报酬。

最后,如何使诺贝尔奖获得者面对巨大的荣誉,权力和利益,不能成为“诺贝尔奖综合症”。今天,一些国家在对待诺贝尔奖获得者方面相对和平。例如,它所在的大学仅为获奖者提供一个专用的停车位,并且没有太多特殊待遇。但是,在许多国家/地区,诺贝尔奖获得者之间会有巨大差异。一方面,一个平静的环境有利于科学家们继续进行科学研究,另一方面,如何正确地将社会理性引导给诺贝尔奖和诺贝尔奖得主是一个重要的社会问题。

诺贝尔奖已入选近120年。最初设立该奖项时,科学研究仍然是一项杰出的工作。 20世纪初,全世界只有大约1000名物理学家,现在广义上有数以百万计的物理学家(工人)。最初建立的奖项和小规模评审现在可以满足现代要求吗?在21世纪的今天,我们非常值得考虑的是如何通过设立奖项来更好地促进科学进步。

(作者是中国发展战略研究协会副主席,北京交通大学教授)

单击以输入主题:

2019年诺贝尔奖

负责编辑:张艺玲

转载,请保持本文链接:

——